¿Para no extrañar? >>
Podría ser un paso del odio al enamoramiento o bien la nostalgia del «así pudo ser» y «para que no me extrañes», pero para mi es una completa aberración: imitar, clonar o copiar el ambiente gráfico de windows bajo Linux.
Una revisión en algunas distribuciones Linux más allá de las archifamosas que todos conocemos y usamos me ha llevado a conocer una cara que desconocía en la comunidad Linux, y me ha provocado una faceta obscura que bien podrían representar Nimbus (desarrollo brasileño cerrado -afortunadamente-) y Famelix (de manufactura chilena y brasileña).
¿Qué de verdad es mucha necesidad tener la réplica del menú de windows, los colores, la foto del campo y todo lo demás que me parece espantoso?, cuando en Linux tenemos escritorios como Gnome, Fluxbox, KDE, XFCE o Enlightenment con una estética, robustez y funcionalidad mejor. Es como tener un automovil deportivo y usar la carcasa de nuestro primer auto desbielado.
Este es un exceso del virus:
¿Para que no extrañen? Afortunadamente ya cerró.
Una cosa muy distinta es emular windows bajo Linux para usar algunos programas que sentimos «indispensables» y «necesarios» para nuestra vida diaria, con el fin de deshacernos del virus, y otra cosa es cuando tratamos de clonar, traernos el ambiente gráfico, rutas, funcionalidades y hasta carpetas. ¿Es un virus o una enfermedad?
Bakará 
Totalmente en concordancia contigo Bakará. Yo uso Ubuntu, empecé por Kubuntu por el KDE, Gnome me parecía horroroso, pero tras usarlo unas semanas me resulta más comodo en menus que el KDE, aunque instale programas KDE como Amarok o K3b bajo Gnome.
Ultimamente quise descargar Linux Mint para instalarlo en el PC de mis padres, pero vi los screenshots y la barra me recordaba demasiado a «ventanucos» y pasé de descargarlo, puede ser muy buen S.O Linux Mint, pero el simple echo de querer imitar el interface de «ventanucos» me repugna, y por tanto paso de Linux Mint.
Algo parecido me ha ocurrido con Mandriva.
Los que defienden las similitudes pueden hablar de que es la forma de acercarse al gran público, pero a mi parecer tu te acercas a la gente facilitando instalaciones y configuraciones de manera gráfica y ofreciendo interfaces que resulten más comodos al usuario, no clonando un interface bastante caótico.
Famelix será un clon patético de WinXP, pero también tenemos Vixta, que espero que al menos no tenga los mismos problemas que el S.O del que copia su interface.
Yo propongo no usar ningún sabor Linux con interface de «serie» que trate de imitar a «ventanucos», y si queremos ese interface que usemos dicho sistema operativo.
Hola, soy novato en Linux pero me parece un poco «taliban» tus aseveraciones. Dime una cosa cuando eliges un coche o un televisor lo eliges por que tiene calidad y funciona o por otros motivos, si alguien elige al principio una distro puede ser por que le sea más comoda luego ir eligiendo las más estables y las que tenga más repositorios actualizados. y ya puesto a ser «taliban» no sería mejor que funcionara solo en plan de texto y así no parecerse ni a «ventanucos» ni a «manzana».
@Luis: A estas alturas ser talibán debe ser un halago, y así entiendo tu comentario. «El plan de texto», como lo entiendes, es un ambiente muy de Unix y servidores, en el que también es muy agradable Linux. Los ambientes gráficos de cada sistema operativo deben tener su personalidad, como me imagino debes tener la tuya ¿o te gusta parecerte a otro?, Gnome, por ejemplo, es 100% OpenSource y Linux; un ambiente gráfico que no le pide nada a Mac (palabras mayores en este asunto) y el feo windows (feo porque si lo quieres arreglar debes pagar o piratearte programas). En fin, mi preocupación es que Linux no pierda personalidad. Si a ti te gusta el ambiente texto, adelante. Si quieres Gnome, nos platicarás como vas en la configuración o qué tal Fluxbox, pero me parece degradante usarlos para copiar algo que de antemano es feo. Saludos cordiales.
Estoy en parte de acuerdo con tu artículo, GNU/Linux debe mantener su identidad, probados están Gnome, KDE y XFCE como excelente ambientes ¿Por qué copiar del ambiente windows? En lo personal no me gusta el ambiente gráfico de microsoft, pero se nos hace muy necesario tener un Linux con ambiente gráfico parecido al de microsoft en casos de que querramos llevar a pequeña o gran escala una migración a escritorios Linux en una escuela, empresa o PyME en las cuales los trabajadores o estudiantes sean windows-eependientes, esto contribuiría a que el enfrentamiento del usuario con Linux no sea tan fuerte, después poco a poco se les mostraría otros ambientes no siendo tan traumático para los usuarios.
Luis, yo también soy novato, pero esto no es cuestión de ser novato o no, si no de funcionalidad y facilidad de uso, amén de la estética.
Yo soy un profano de la informática, soy geólogo y no sé nada de temas técnicos, lo que persigo aparte de mantener una filosofía libre y comunitaria es tener un sistema estable y que sea lo más facil y lógico de usar, y por eso creo que copiar una interface gráfica como la de windows es un paso atrás, por que como dije, uso Gnome, que aparte de ser libre y estéticamente igual no muy agraciado es un entorno de escritorio bastante lógico, ya que los programas se clasifican en grupos dentro del menú aplicaciones, y para navegar por carpetas personales o discos están en el menú Lugares.
Esta es una disposición a prueba de novatos que sepan leer y algo de intuición, algo que no ocurre en windows, donde los programas se sitúan en la barra de programas sin orden, o como mucho por orden alfabético u orden de instalación.
En cuanto a la opinión de Guajintux, volvemos a lo mismo, si alguien puede usar windows puede usar otro sistema operativo, ya que windows es confuso, ejemplo es que pocos usuarios de windows son capaces de instalarse windows por sí mismos, o resolverse problemas tan simples como instalarse una webcam u otro software pese a tener los drivers del mismo. La acomodación a otro interface no debe de ser tan duro, yo he cambiado a mi madre varias veces de KDE a gnome y viceversa y no le ha supuesto ningún problema, en un ratito aprende donde tiene las cosas y a funcionar.
Mi madre aún no sabe manejar bien el ratón, pero la interface no es un problema para ella explicándole un poco dónde se meten las cosas.
@Apple3: Gracias por compatirnos tus experiencias. Muy interesantes. Ojalá pronto nos hagas un estudio de mecánica de suelos de Linux (broma). Tu experiencia nos da la razón de pensar que Linux está más cerca del usuario final. El asunto de la filosofía libre es un principio con el que comulgo. Saludos.
Pues ya somos más novatos que nos migramos a Linux por muchas razones. Yo no tengo que ver, al igual que Apple3, con la tecnología, soy licenciado en Teología. Y Ubuntu, el cual uso ya un poco más de un año, me funciona bien, me gusta y sobretodo me da seguridad, libertad y comunidad. No extraño windows, solo uso un programa en la VirtualBox, ya que no puedo tenerlo en Linux, el cual es una biblioteca electrónica de biblia y libros, pero ni modo, espero que un día lo tengamos en Linux.
Gracias por tu aporte.
JesúsVera@ Un sacerdote católico (linuxero también) escribió hace poco un post en ubuntu-es: «Dios usa Linux», y se armó la grande en los comentarios. Por otro lado, me ha gustado mucho tu frase: «Linux me da comunidad». Como yo soy un buscador de frases, estas dos creo que nos acercan a un sistema operativo de vanguardia, más allá de asuntos comerciales, de gustos y colores. Es como una especie de sentido de pertenencia. Saludos.
«Es como una especie de sentido de pertenencia.»
Tu lo has dicho todo.
Gracias
Estoy totalmente de acuerdo con uds (con excepción de Luis), yo he sido linuxero desde hace 8 años. Empecé con Slackware y ahora estoy con Ubuntu. Ubuntu (en mi caso) fue la solución a todos los problemas que tenía de pérdida de tiempo en Slack por la instalación de sus aplicaciones, y el pensar que a alguien se le ocurrió copiar el ambiente de «ventanitas» me dio vergüenza ajena, inmediatamente pensé que es un error garrafal de estas personas y así lo fue, fueron cerrados. Linux tiene el suficiente apoyo y técnicas como para estar copiando algo que ni siquiera sirve. Necesitamos libertad, facilidad, confianza y seguridad que el mundo necesita en nuestras PC’s y Linux es la solución y será quien tenga futuro.
Me recuerda una vez que preparé un server Linux con tomcat (virtual) para unas personas de una empresa de software que me da pena ajena mencionar, ya que iban a hacer una demostración de un soft que por cierto nunca pudieron echar a andar. En su desesperación de que desarrollaron mal me crearon en la / de mi server virtual C:\Archivos de Programas\… … xDD. todas las rutas que su soft necesitaba. Obviamente no funcionó y su demostración del soft no se vio hasta 4 meses después. Antes no me preguntaron dónde estaba el panel de control.
@DrModding: Para morirse de la risa esta anécdota, porque he corroborado que quienes usan windows en estos casos sólo son robots de instrucciones, pero no están acostumbrados a controlar y modificar la máquina. Esa es una diferencia que se da también en los usuarios de a pie. Un abrazo doctor.
Esto tiene una razón desde el punto de vista de los diseñadores de interfaces, un pequeño cambio en la interfaz así sea tan sencillo como cambiar la posición de un botón puede causar un gran efecto en los usuarios finales que ya tienen un uso «mecanizado» de las funciones que sus aplicaciones le ofrecen. Recuerda que no todos los usuarios son experimentados ni estan interesados en aprender y a una empresa le cuesta mucho esos cambios de interfaces pues tiene que darle una capacitación a cada empleado, y eso suele ser muy costoso en tiempo y dinero.
Creo que este tipo de interfaces pueden ser útiles para empresas que desean cambiar a Linux pero cuyos usuarios han estado con windows desde siempre, de esa forma intentan reducir el riesgo del cambio.